Арбитражный суд Вологодской области вынес решение в пользу арендаторов «Парк Ветеранов Труда».

Арбитражный суд Вологодской области вынес решение в пользу арендаторов «Парк Ветеранов Труда».

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования «Город Вологда» находится объект - парк отдыха. Между Администрацией и ООО «АРКОН» 23 сентября 2016 года заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передал во временное пользование на 25 лет сооружение культуры и отдыха для осуществления деятельности по организации культурных мероприятий, отдыха и развлечений.

Администрацией в период 2017-2019 г.г. было установлено, что Общество не содержит арендуемое имущество в полной исправности и образцовом состоянии, не соблюдает санитарные и иные требования при использовании имущества, не обеспечивает содержание имущества и прилегающей территории, на что было указано в актах осмотра, составленных представителями Администрации.

В соответствии с договором аренды Общество приняло на себя обязательство в течение трех лет с даты заключения договора разработать проект благоустройства имущества.

17 июня 2019 года Департамент городского хозяйства и Департамент градостроительства Администрации г. Вологды, рассмотрев подготовленную ООО «АРКОН» проектную документацию по благоустройству общественных пространств территории парка «Ветеранов Труда», согласовали указанную документацию, указав, что не возражают против принятых проектных решений.

По условиям договора аренды в 30-дневный срок с даты согласования проекта благоустройства арендатор обязан получить разрешение на выполнение работ по благоустройству в Департаментах в пределах их компетенции.

01 июля 2019 года Общество направило в адрес Департамента градостроительства заявление с просьбой выдать разрешение на выполнение работ по благоустройству, в ответ на которое Департамент указал, что Обществу необходимо доработать проектную документацию.

Замечания к проекту благоустройства арендованного имущества появились у истца спустя месяц после того, как проект благоустройства был согласован Департаментом градостроительства без каких-либо замечаний и возражений. Следует отметить, что замечания у Администрации появились после поступления искового заявления в суд.

Вместе с тем, после согласования проекта 17 июня 2019 года истец в нарушение условий договора немотивированно в течение четырех месяцев не выдавал разрешение на проведение работ по благоустройству парка.

Ответчиком же в течение действия спорного договора аренды проводились работы по реконструкции аттракционов, уборке и озеленению территории, очистке пруда; в здании Олимпийской резиденции каждые выходные проходили интерактивные программы для детей и подростков и др., что было зафиксировано в отчете о хозяйственной деятельности на территории парка в период с 2016 года по август 2019 года, который также был сдан в Администрацию, каких-либо возражений или претензий по данному отчету Администрацией представлено не было. Все произведенные арендатором работы улучшили состояние парка.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств того, что состояние парка с момента передачи его в аренду Обществу ухудшилось, более того, как уже было отмечено, в первые три года арендатор обязан разработать проект благоустройства, что им было выполнено. Доказательств того, что данные работы и мероприятия  проводились Администрацией до сдачи имущества в аренду суду не было представлено.

Суд не усмотрел существенных нарушений со стороны арендатора в содержании парка, а все замечания, на которые указала Администрация, могут быть разрешены в рабочем порядке в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности арендатора.

Кроме того, суд учел, что срок действия договора аренды - 25 лет начиная с 23 ноября 2016 года, что свидетельствует о наличии у ответчика достаточного количества времени на проведение работ по благоустройству и озеленению территории парка с целью дальнейшей его эксплуатации.

Дело № А13-11452/2019